Falsche kumulierte Summe der Höhenmeter

  • Ich habe folgendes Problem beim Planen von Touren: Die Summe der Höhenmeter, die im xy-Diagramm angegeben wird ist oft erheblich zu hoch. So hatte ich diverse Touren im Schwarzwald auf Basis der Top25 Karte geplant, die jeweils mit 2000-2100 hm angezeigt wurden. In der Realität waren es aber nur 1300-1400 hm. Touren in der Pfalz haben besser gepaßt. Liegt das jetzt nur an der schlechten Qualität der DEM der Top25 und ist die der Top50 besser? Kann ich die Track-Höhendaten auf Basis der Top50 neu berechnen lassen?


    Viele Grüße


    Carsten Jost

  • Hallo,


    ich denke nicht, daß es bei den DEMs TOp50/25 gravierende Unterscheide
    gibt. Hast Du denn irgendwo Höhenwerte festgestellt, die wesentlich neben
    den Angaben der Karte lagen, derart, daß es zu einem solchen Unterschied
    kommen kann?


    Ich hätte eher angenommen, daß die Ermittlung der Höhensumme beim
    planen geringer ausfällt als in Realität, da hier ja kleine Schwankungen nicht
    erfaßt werden.


    Neuberechnung der Höhen eines Tracks ist möglich, alle Trackpunkte im QV-Xplorer markieren, auf "DEM" klicken, speichern.

    Gruß Jockel (QV-Admin)
    Angefragte Daten für Supportfälle bitte schicken an info/at/quovadis-gps.com unter Bezugnahme (link) auf diesen thread, Danke!

  • Hallo Jockel,


    ich hab jetzt nochmal genauer geschaut: Für einen Teil der Route wurde die DEM von Rheinland-Pfalz benutzt (weil die eine Auflösung von 40 statt 50 hat?). Und da waren Abweichungen von bis zu 200 hm drin. Leider sind auch bei der DEM von BaWü sehr viele Abweichungen von bis zu 70,80 hm. Ich bin jetzt von 2174 hm mit RhPf auf 1898 mit BaWü, immer noch ca. 500 hm zu viel. Leider hab ich BaWü nicht in der 4.0er Version und kann nicht checken ob damit die Werte besser sind. Wenn ich dir den Track schicke, könntest du dann mal checken ob damit das Ergebnis besser ist?


    Vielen Dank und Grüße


    Carsten

  • Hallo zusammen,


    dies scheint ein generelles Problem der Höhenangaben zu sein, die bei TOP 50 oder auch der Generalkarte beigefügt sind. Ich habe dies auch schon mehrfach festgestellt und gilt sowohl für die Höhenprofilberechnung in TTQV als auch in gleicher Weise für die mit dem TOP50-Viewer (auch neueste Version).


    Es liegt nicht unbedingt an der Planung, wobei man hier schon das ein oder andere Mal etwas von der Straße abweicht und z.B. bei bergigem Gelände zusätzliche Höhenmeter produziert.


    Auch bei gefahrenen Touren, die man aufzeichnet, sind diese Abweichungen festzustellen. Ich habe vorige Woche einmal 8 verschiedene Rennradtouren überprüft. Einmal die Aufzeichnung über GPS und gleichzeitig die Höhenmessung über einen barometrischen Höhenmesser (Radcomputer).


    Keine einzige Tour war bezgl. der kumulierten Höhenmeter nur annähernd identisch. Ich habe auch mal ein wenig rumgerechnet, ob es einen bestimmten Faktor der Abweichung gibt: Fehlanzeige. Man kann also nicht einfach sagen, GPS-/Karten-Höhenmeter durch oder mal x = barometrische Höhenmeter.


    Auch gab es bei meinen Beispielen keine erkennbare Systematik, z.B. Touren über 1.500 Hm weichen ca. x% ab, Touren mit weniger Höhenmeter um ca. y%. Alles bunt durcheinander.


    Leider hilft dies jetzt nicht sehr, aber zumindest scheint kein Programmfehler dahinter zu stecken.


    Gruß,
    Birdman

    Viele Grüße
    Birdman

  • Zitat von "CarstenKA"

    ....ob damit die Werte besser sind....


    Hallo,
    ob womit die Werte besser sind ?

    Gruß Jockel (QV-Admin)
    Angefragte Daten für Supportfälle bitte schicken an info/at/quovadis-gps.com unter Bezugnahme (link) auf diesen thread, Danke!

  • Hi Jockel,


    sorry, meinte natürlich mit der DEM der Top50 V4 BaWü. Die 200 hm bzw. 70/80 hm Abweichung bezogen sich auf einen einzigen Punkt.


    Grüße, Carsten

  • Birdman: Zu barometrischen Höhenmessungen kann ich leider nichts sagen mangels Equi. Mir scheint das ganz eindeutig ausschließlich ein Datenproblem zu sein. Wenn ich in TTQV mit der Maus genau auf eine Höhenlinie von z.B. 700 m gehe von der DEM aber 900 m angezeigt bekomme, stimmt das halt einfach nicht. Wenn jetzt alle 200 m zu hoch wären, würde es in der Summe doch stimmen. Aber da manche Punkte halt richtig sind, kommts zu den falschen Angaben. Die Fehler beim Planen sollten nicht so groß sein, denn bei 50 m Auflösung muß man ja schon 25 m danebenklicken.
    Mir gehts halt in erster Linie darum woher man bessere Höhendaten bekommt (sprich ob sie in der V4 besser sind).


    Grüße, Carsten

  • Hallo Carsten,


    laut Beschreibung im Internet hat z.B. die neue TOP50 Version 4 von BaWü ebenfalls eine Auflösung der Höhendaten von 50m, also sind dies wahrscheinlich die gleichen Höhendaten wie Version 3.


    Ich kenne mich in der Theorie der Geographie überhaupt nicht aus. Was bedeutet denn eigentlich eine "Auflösung von 50m" genau? Heißt das, dass nicht für jeden x-beliebigen Punkt eine Höhenangabe existiert, sondern nur für bestimmte Punkte, die real in etwa 50m auseinander liegen (auf der Ebene gesehen)? Und für alle Punkte in der Nähe (Entfernung kleiner gleich 25m) gilt derselbe Wert?


    Würde das dann nicht alles erklären? Du planst eine Route am Rande einer Schlucht (auf dem Bergrücken), die Höhenwerte dieses Weges werden aber durch die Höhenwerte der nur 25m entfernten Punkte in der Schlucht (Tal) bestimmt.


    Oder bedeutet Auflösung 50m, dass für jeden beliebigen Punkt ein Höhenwert existiert, der jedoch in der Genauigkeit um +/- 50 Höhenmeter schwanken kann?


    Vielleicht kann sich ja mal ein Geograph beratend einschalten ;-)


    Gruß,
    Birdman

    Viele Grüße
    Birdman

  • Hallo,


    diese DEMs sind Raster-Bilddateien mit einer Auflösung von einem Pixel
    pro 50m. So eine Pixel stellt aufgrund seines Farbwertes eine bestimmte
    Höhe dar, ergo, für eine Fläche von 50m x 50m gilt dieser Höhenwert.
    Befindet sich der Mauscursor auf der Fläche eines solchen Pixels,
    wird als Höhe der Wert dieses Pixels angegeben.
    Ganz sicher kann es bei steilen Hängen zu kräftig falschen Werten
    kommen.

    Gruß Jockel (QV-Admin)
    Angefragte Daten für Supportfälle bitte schicken an info/at/quovadis-gps.com unter Bezugnahme (link) auf diesen thread, Danke!