Was ich mir noch wünsche...

Zitat von an-di

Erstens das bedächtige setzen der Wegpunkte bei der Planung zu Hause und dann die Freude wenn man sie in der Natur einen nach dem anderen abgrasen kann!

Danke für die Vorschläge. Sind gemerkt.
Tom

Ich war sehr gespannt, ob sich bei QVM-W 2 Routen in einer Topo-Karte vernünftig darstellen lassen, d.h. ohne dicke Markierung der Punkte und Namensschilder.
Ich hoffte, unter "Stil" ließe sich einstellen, dass man nur die Route ohne Beiwerk sieht. Finde nichts derartiges und bin sehr enttäuscht. (Oder ich bin zu dumm, den passenden Menüppunkt zu finden.)
So sind die Routen für mich weiterhin unbrauchbar, weil unter den dicken Markierungen der Punkte und den Texten die ganze Karte verschwindet. Wozu ist das gut?

Gruß vom elch-26

Hallo elch

Meinst du damit, daß du die Routenpunkte genauso transparent einstellen möchtest, wie normale Wegpunkte ?
Ansonsten kann ich hier nicht erkennen, wie die Punkte auf der Karte so stören oder gar Wichtiges verdecken.
Kannst du uns bitte mal einen Screenshot machen, damit wir besser erkennen können, was du genau meinst?

Ich fasse es nicht, wieso die Routenpunkte nichts verdecken sollten. Die ganze Karte wird unbrauchbar! (Siehe Screenshot 1)
Transparente Darstellung würde auch nichts nützen. In QV 7 am Desktop kann ich auch die Beschriftung ausschalten und als Routenpunkte zumindest einen winzigen Punkt wählen, der nicht stört. (Siehe Screenshot 2)
Ansonsten hätte ich auch hier ein Problem bei der Routenplanung. Auf dem winzigen Smartphone sind die Beschriftungen und die dicken Quadrate eine Katastrophe.

Ein weiteres Ärgernis ist der klobige intransparente Positionszeiger. Das grüne Dreieck aus der 1. Version war für mich besser. Leider zeigte nicht die Spitze, sondern der Mittelpunkt auf die aktuelle Position.
Der neue Zeiger verdeckt gerade Teile des Weges in Wanderrichtung. In der 2. Version kann man für Wegepunkte alle möglichen Symbole wählen, warum nicht für den Positionszeiger? Ich bräuchte einen möglichst transparenten Positionszeiger, dessen Spitze auf die Position weist.

Sorry elch-26

Aber wer auf einer Strecke von noch nicht mal einem Kilometer 30 Routenpunkte setzt,
der braucht sich nicht zu beschweren, daß er vor lauter Punkten nix sieht. Zumal noch auf einem Smartphone.
Kannst du uns sagen, wozu du auf so kurzer Strecke eine Route verwendest und keinen Track
Und wenn du doch selbst schreibst, daß du die Routenpunkte in QV auf winzig setzt,
daß man sie nicht sehen kannst, dann verwende einem Track und keine Route
Sorry, aber bei deiner Vorgehensweise sehe ich keinen Handlungsbedarf für Tom!

http://www.kowoma.de/gps/anwendung/TracksUndRouten.htm
http://www.naviaktiv.de/index.php?cont=daten

Sorry Bernd,

aber die Antwort ist ja nun leider völlig daneben. Wenn ich eine Wanderung plane, soll die Streckenlänge einigermaßen stimmen. Alle Wegbiegungen müssen abgebildet werden und bei wegelosen Strecken muss auch alles stimmen. Z.T. leite ich auch eine Route aus einem gewanderten Track her. Eine normale 30 km Tour hat nun mal so 100 bis 150 Wegepunkte. Sonst bräuchte ich sie gar nicht in die Karte einzuzeichnen.
Wie in meiner früheren (im Grundastz sehr positiven ) Rezension ausführlich erläutert, kann ich mit Tracks nicht planen. Dazu gehen nur Routen. Tracks gestatten keine Wegepunktnamen und zeigen keine kumulativen Längen ab Start.

Wo ist den bloß das Problem, diese nichtsnutzigen Punkte und Beschriftungen (wahlweise) wegzulassen?
Im Übrigen bin ich seit Jahrzehnten Wanderleiter, habe alle einschlägigen Produkte durch und weiß sehr genau wovon ich rede.

Gruß vom elch

Zitat von elch-26

Wo ist den bloß das Problem, diese nichtsnutzigen Punkte

QVM kennt keine nichtsnutzigen Punkte. DU hast die Punkte erstellt, deshalb sind sie da und werden dargestellt.

Du mußt die Route halt ausdünnen und auf die wirklich wichtigen Punkte reduzieren. Dann gibt es auch keine Anzeigeprobleme.

Tom

Hallo elch,
ich sehe das genauso wie Bernd.

Bei Routen, die ja eigentlich aus WPs aufgebaut sind, wird Wert darauf gelegt, dass man diese WPs sieht. Man könnte sicher darüber nachdenken, auch hier den Style umfangreich(er) zu gestalten. Aber eine Route besteht aus einer Sammlung von WPs, die auch angezeigt werden sollen.
Die Links, die Bernd gepostet hat, beschreiben den Sachverhalt sehr gut.

Weil mich unterwegs die WPs einer Route auf meinem GPS stören (das war schon bei meinem alten eTrex der Fall), nutze ich seit bestimmt 10 Jahren nur noch Tracks auf meinen Geräten.
Dabei kann es durchaus sein, dass ich meine Touren in QV sehr wohl als Routen plane - ganz einfach, weil ich hier die Stützpunkte besser anfassen kann. Dafür sind die Routen da.
Bevor ich diese Touren auf meine Geräte schiebe, erzeuge ich aus diesen Routen immer Tracks. Alles andere halte ich für Quatsch.

Wenn Du unbedingt WPs sehen willst (das sind sicher nur rel. wenige Punkte auf oder entlang der Strecke), dann modelliere diese als WPs und schiebe diese zusätzlich aufs Gerät.

Du solltest m.E. Deine Vorgehensweise überdenken, auch wenn - oder gerade weil - Du das schon seit Ewigkeiten machst.

Ich weiß nicht, was in meiner Antwort daneben sein soll.
Dann hast du das Programm scheinbar auch nicht verstanden!

Zitat von elch-26

kann ich mit Tracks nicht planen. Dazu gehen nur Routen.

So, wie es in deinen Screenshots aussieht, hast du eine Route entlang eines kleinen Waldweges gezeichnet.
Sowie der Weg einen kleinen Knick macht, setzt du einen Routenpunkt. Das macht keinen Sinn
Wozu verwendest du Routenpunkte, wenn du sie sowieso nicht sehen willst?
Läufst du mit deiner ganzen Wandergruppe durch den Wald und rechnest die Entfernung zur nächsten kleinen Biegung aus
oder läßt dir von QVM ansagen, daß du dich jetzt etwas rechts halten sollst
Dazu braucht es keine Route! Und wenn du nur mit Routen planen kannst, dann kannst du das ja auch ruhig tun.
Das will dir ja auch keiner wegnehmen! Man kann dann zum Schluß alles ruckzuck in einen Track kopieren und fertig isses.
Und dann du hast eine übersichtliche Kartenansicht! Genauso, wie du es dir im zweiten Screenshots wünschst.

Ich fass es nicht: Ausdünnen? Dann stimmt die Route nicht mehr! Und von nichtsnutzigen Punkten habe ich nicht geredet, sondern von nichtsnutzigen Symbolen und Beschriftungen.

Ja, Anwender sind der Schrecken eines Softwareentwicklers. Schade!

Gruß vom elch

Du scheinst so einiges nicht fassen zu können
Bevor du hier Zeter und Mordio schreist.
Hast du es überhaupt ein einziges Mal probiert ?
Anbei mal ein Screenshot, wie es bei mir auf dem Handy aussieht.
Das Erstellen dieses Tracks hat übrigens ca. 20 sekunden gedauert.
Länger habe ich für die Übertragung zum Handy gebraucht.

PS Die Gegend kenne ich übrigens auch gut

Ich fasse es auch nicht. Damit sind wir wohl quitt!

Du solltest m.E. ernsthaft in Erwägung ziehen, dass Deine Denkweise/Vorgehensweise suboptimal ist. Mein Posting hast Du gelesen?

Nicht immer ist es die Schuld des Programms oder des Programmierers, wenn ein Anwender nicht klar kommt.

Zitat von elch-26

Und von nichtsnutzigen Punkten habe ich nicht geredet

Doch, hast Du:

"Wo ist den bloß das Problem, diese nichtsnutzigen Punkte und Beschriftungen (wahlweise) wegzulassen?"

Zitat von an-di

So ein (teil)transparenter Hintergrund bei der WP Beschriftung hätte zumindest mehr pep....

Wenn viele Punkte (z.B. was auch beim Zoomen die Karte verdeckt) dargestellt werden, dann hätte das schon was. Die Punkte liegen auf einem eigenen Layer und wenn es eine Schieberegler gäbe, bei dem man die Transparenz anpassen kann, sieht man mehr von der Karte.
Ob man eine Route wegen der Tracklänge nehmen muss ist dabei eine andere Frage.

Zitat von Dietmar

und wenn es eine Schieberegler gäbe,

Den gibt es ja jetzt schon
Er hat aber nur Auswirkungen auf das Symbol selbst.
Aber ich weiß nicht, ob man auch die Beschriftung damit ändern sollte ??

Ich meine so einen globalen mit dem man alle Symbole auf einmal bzw. die Sichtbarkeit dieses Layers ändern kann. Eine andere Überlegung, dass man z.B. den derzeit angesteuerten Punkt gesondert behandelt - dann könnte die Transparenz von den anderen Punkten höher sein und man sieht gleich, wo der nächste Ziel oder Zwischenpunkt ist.
Bei der Beschriftung würde ich eher keine Transparenz nehmen - die blendet man entweder ein oder aus.

Liebe Leute,

schönen Dank für die vielen Beiträge zu dem von mir angeschnittenen Thema. (Entschuldigung, dass ich mich ein bisschen über den kuriosen Vorschlag aufgeregt habe, die Zahl der Routenpunkte zu reduzieren.)

Die Planung einer Wanderroute in QV 7 mittels Routen funktioniert perfekt und ist für mich nicht wegzudenken. (Dank an Tom; in Land 7 z.B. ist es wesentlich umständlicher.)
Mit Tracks kann man natürlich auch planen, man ist dann aber ziemlich eingeschränkt, weil Trackpunkte keine individuellen Namen bekommen können und keine kumulative Länge ab Start ausgewiesen wird.

In QV 7 stören die Routenpunkte in der Karte nicht, da ich die Namenanzeige abschalten kann und der Punkt als kleiner, nicht störender Kreis dargestellt werden kann.

Die Route hat am Ende so viele Punkte wie nötig. Bei engen Windungen des Weges sind es eben u.U. recht viele.

Bei wichtigen Eckpunkte für Pausen, Sehenswürdigkeiten etc. gehe ich mit der rechten Maustaste auf den Punkt und über "im QV Explorer anzeigen" in die passende Zeile der Routentablle und gebe dem Punkt einen aussagefähigen Namen.
Bei allen Punkten wird mir sofort die kumulative Länge ab Start angezeigt, so dass ich sehr leicht mittels Excel eine Marschtabelle mit Durchgangszeiten gewinnen kann. (Screenshot)

Soweit ist alles top. Habe schon etliche weitere Sportfreunde damit vertraut gemacht. Alle sind zufrieden.

Beim Export der Route und Import in das mobile Sytem gab es mit TwoNav kein Problem. In QVM-W bestand aber das Problem, dass die Symbole und Namen die Karte überdecken.
Bei meinem Beitrag zu QVM-W (1) hatte ich schon die Bitte geäußert, die Anzeige von Symbolen und Namen abschaltbar zu gestalten.

Nun ist es auch kein Problem, vor dem Export die Route in einen Track zu verwandeln. Mit dieser Umgehungslösung kann ich leben. Abschaltbar fände ich aber doch besser.

Was aber als dringende Bitte bestehen bleibt ist der Positionsanzeiger. Bitte für Wanderer wahlweise einen anderen Zeiger: Transparent und mit Position an der Spitze.
Ein Sportfreund mit QVM-A beneidet mich immer um das grüne Dreieck bei QVM-W (1). Jetzt bei QVM-W (2) ist es leider weg.

Herzlichst der Elch

Hi Elch-26

Vielen Dank für deine Rückmeldung !

Zitat von elch-26

weil Trackpunkte .... keine kumulative Länge ab Start ausgewiesen wird.

Nur als kleiner Tip. Das geht natürlich auch mit einem Track.
Fahr mal mit der Maus an einem Track entlang.
Wenn im Xplorer das Icon "Info zu Objekten in der Karte als Tooltip einblenden " aktiviert ist,
und du mit der Maus auf einen Trackpunkt triffst, dann kannst du sehr gut alle Infos zu diesem Punkt ablesen.
Auch die Länge ab Start. Und sogar Trackpunktnummer, Höhe, Zeitstempel. usw. (soweit vorhanden)
Ich hab hier gerade kein QV zur Hand und kann dir daher momentan keinen Screenshot liefern.
Evtl. macht das ein Admin-Kollege für mich

Evtl. solltest du mal über eine Kombination aus Route und Track nachdenken.
Dann kannst du einerseits genau und ohne störende Punkte deinen Wanderverlauf ablesen
und beim Einblenden der Route siehst die für dich wichtigen Eckpunkte deiner Wanderung.