Beiträge von ron

    Hallo, Landsmann!


    Einfache Antwort:
    Wenn Du die Auflösung der Karte in Pixel x Pixel - abhängig von dem von Dir gewünschten Skalierungsfaktor - kennst, kannst Du Dir die maximal mögliche Größe für nicht reduzierte Darstellungsqualität auf dem GPSr ausrechnen (1024 x 1024 gilt ja nur für volle Darstellungsqualität und kann tatsächlich auch überschritten werden - hab ich ausprobiert).
    Da Dir kein Hersteller die Auflösung seiner Karte in Meter/Pixel sagen wird (bei welcher Zoomstufe wohl?), kannst Du nur ausprobieren.
    Das TTQV-Team kann Dir da auch nicht helfen.


    Obergrenze für die Zahl der Kacheln ist übrigens 100 und nicht 50, Limit für Dateigröße der Einzelkachel ca. 3 MB.

    Hi,
    das ist nichts Neues.
    Man darf halt, wenn man das Betriebssystem aus irgendeinem Grund neu aufsetzen muß, nicht vergessen, das Mapping wieder einzurichten (und wenn man mehrere Pfade so gemappt hat, verliert man leicht den Überblick).
    Außerdem können solche Mappings verlorengehen ... und dann hat man einen lustigen Fehler, den man suchen darf.
    Besser wäre es langfristig schon, wenn QV5 zwar den bisherigen Default-Speicherort beibehält, daneben aber die Möglichkeit bietet, den Speicherort frei zu bestimmen.

    Lieber Gerd!


    Ich hab gewußt, Du würdest es persönlich nehmen ...
    Dabei hab ich Deine Aussagen mit keinem Wort kritisiert oder in Zweifel gezogen.
    Und ja, ich lese täglich im naviboard, und ich kenne die relevanten Threads vom Anfang bis zum Ende.
    Ich gebe Dir völlig recht, daß reine Schreib-Lese-Tests für uns nicht aussagekräftig sind. Wichtig ist, wie sich der Aventura im Gebrauch verhält.
    Und da ist eben für mich das erwartete Aha-Erlebnis ausgeblieben.
    Gestern abend bin ich mit Freeday in einem Café zusammengesessen, in meinem Ave war die Green Mem., in seinem nicht ... und wir haben parallel Kartenscrollen gespielt. Gleiche Karte, gleiche Gegend, gleiche Zoomstufe. Einmal war die Bildnachführung bei ihm schneller, einmal bei mir.
    Dann erst hab ich zu Hause nachgeschaut, auf welche Werte die Karten in neutraler Umgebung kommen. Das Resultat hat den Eindruck bestätigt - kein oder fast kein Unterschied.


    Ich denke, jeder Test ist so gut wie der andere - hab nie behauptet, meiner sei repräsentativ. Wenn mehrere Leute testen, werden sie zu unterschiedlichen Resultaten kommen, das liegt in der Natur der Sache.
    Ich denke, wir haben deswegen keinen Streit.

    Meine Lieben!


    Ich schreib das lieber hier, weil ich festgestellt hab, daß man im naviboard - einem an sich sehr engagierten und hochseriösen Forum - leicht eins in die Zähne kriegt, wenn man die falsche Meinung äußert.
    Und in meinem Alter ... die Zähne sind nicht mehr das, was sie früher einmal waren ...


    Also:
    Seit gestern steckt in meinem Aventura die Green Memory mit 32 GB.
    Vielleicht war ich einfach zu optimistisch, aber Explosion hab ich keine bemerkt (einerseits gut, denn wer will schon seinen Aventura in Fetzen von der Wand kratzen, andererseits aber ein bißchen ernüchternd).


    Referenzkarte war eine Sandisk Ultra II Class 4 mit 8 GB.
    Rein meßtechnisch waren die beiden Karten praktisch ident - gemessen mit 3 Kartenlesern an 2 PCs.
    Beim Schreiben hab ich für die Sandisk 10,4 MB/s im schlechtesten und 10,7 MB/s im besten Fall gemessen, das Grüne Monster hat 10,7 bis 11,3 geschafft.
    Beim Lesen waren die zwei mit 18,7 MB/s völlig gleich.
    (Das bedeutet jetzt nicht, daß ich eine Aussage darüber machen könnte, was der Aventura mit der einen oder der anderen Karte macht. Kann ohne weiteres sein, daß ihm aus diskreten Gründen die eine Karte mehr zu Gesicht steht als die andere.)


    Im Aventura hab ich bei ausgeschaltetem Receiver jeweils die gleiche Rasterkarte bei gleichem Zoomfaktor über die ganze Bildschirmdiagonale gescrollt und den Bildaufbau beobachtet.
    Ergebnis: Unentschieden; einmal hatte ich den Eindruck, die eine ist schneller, dann wieder die andere. Keine von beiden hat verzögerungsfrei aufgebaut, immer lief der Fortschrittsbalken. Keine von beiden hat die andere ins Orbit geschossen.
    Zum Schluß hab ich mit beiden Karten bei mir zu Haus am Fenster die Zeit bis zum ersten Fix gemessen (nicht auf die Sekunde genau).
    Wieder Gleichstand (Unterschiede von vielleicht 10% werte ich nicht als signifikant).


    Mein Aventura ist mit OS 1.3.54R und TwoNav 2.0.9.v aktuell.


    Fazit für mich:
    Mag sein, daß SD-Karten stark streuen, mag sein, daß die Aventuras streuen ... für mich ist die Green Memory 32 GB eine gute Karte, die ihr Geld wert ist.
    Vielleicht werden Leistungsunterschiede dann als besonders gravierend empfunden, wenn die Vergleichskarte (jene, die man vorher benutzte) auffallend langsam war.
    Immerhin sichert Class 6 ja nur 6 MB/s zu - und bis zum letzten OS-Update sollten wir ja überhaupt nur Class 4 verwenden.
    Evident ist aber auch, daß die Green Memory die Spezifikation für Class 10 klar übertrifft, womit nicht mehr gesagt ist, als daß man sich von einer teuren Class 10 nicht unbedingt einen Fortschritt erwarten darf.


    Ich bitte zu berücksichtigen, daß meine Tests keinesfalls die Kriterien für wissenschaftliche Genauigkeit erfüllen - aber für mich als Anwender spielt eben das "Look and Feel" auch eine Rolle.


    Bevor ich jetzt an den Brandpfahl genagelt werde, muß ich noch loswerdem, daß es mich amüsiert, wie Gerd einen Hype losgetreten hat, der vermutlich einige europäische Hardware-Webshops in den Ruin treiben wird. Dann nämlich, wenn sie ihre leergekauften Lager wieder auffüllen ... und prompt auf den Beständen sitzenbleiben werden, weil das Gros der Aventuristen sich ja eingedeckt haben dürfte. ;-)

    Hallo, freeday!


    Wenn die 3 Rasterkarten dasselbe Gebiet abdecken, siehst Du logischerweise nur die oberste (aber Du kannst ja wählen, welche jeweils die oberste ist).
    Im Gegensatz zu CGPSL kann Twonav nicht mit Transparenzen umgehen.
    Nur Vektorkarten werden durchsichtig, wenn eine andere Karte drunterliegt.

    Hallo!


    Nein, nichts spricht dagegen.
    Das Update 2.0.1 existiert ja schon seit einiger Zeit, Probleme sind in den Foren nicht bekannt geworden.
    Ich hab es auf meinem Aventura auch installiert - no Probs.

    Wenn man eine VMAP bei Compe aktiviert, dann kommt ein E-Mail, das neben dem Freischaltcode auch Downloadlinks zu Einzelländer-ZIPs enthält (bei mir war das jedenfalls so).
    In jedem Archiv befindet sich neben der VMAP auch die CDEM für das jeweilige Land.
    Das sollte die Verwendung der riesigen Europa-CDEM überflüssig machen.

    Die Antwort liegt darin, daß das Produkt gesperrt ist.
    Links unten erscheint auch der Hinweis "LOCKED".


    Und da gibt es anscheinend verschieden strikte Sperrmechanismen.
    Gibt Karten, die TTQV trotz Sperre anzeigt, andere nicht.
    Grundsätzlich ist TTQV aber nur für nicht gesperrte Garmin-Karten gedacht.


    Die ungarischen Karten NaviGuide und TopoGuide hab ich auch nie vernünftig in TTQV importieren können.


    gmaptool könnte helfen.
    Karte mit neuer FID in MS einbinden - die Version funktioniert dann meist auch mit TTQV.

    Hallo, Jeffrey26!


    Nur damit wir nicht Äpfel mit Birnen verwechseln:


    Dein normales Navi, das Dich verwöhnt, zeigt auch nur die "spartanischen Linien". Ob die nun schön bunt oder mit 3D-Effekten aufgepeppt sind, ändert daran nichts.


    Nie und nimmer wird ein Navi, das ja automatisches Routing anbietet, mit Rasterkarten funktionieren.
    Dazu fehlen in den Rasterkarten die notwendigen informationen.
    Alle Navis funktionieren NUR mit den proprietären Vektorkarten des jeweiligen Herstellers.
    Also Garmin mit Garmin(-kompatiblen) karten, TomTom nur mit TomTom-Karten.


    Moagu hab ich selbst ausprobiert (und gekauft).
    Funktioniert im Prinzip, mehr aber nicht.
    In der Praxis bis auf weiteres völlig unbrauchbar.
    Du kannst nur relativ kleine Kartenschnipsel umwandeln, es funktioniert nur eine Zoomstufe wirklich ... und der Seitenaufbau dauert zB auf einem Garmin 60 Cx Minuten!


    Sorry, no way.


    Rasterkarten kann man auf dem Notebook/UMPC/Tablet zusammen mit einer GPS-Maus verwenden oder auf PDA/PNA/PPC.


    Aber Vorsicht! Raster = no Autorouting!!!

    Hallo, Martin!


    Garmin-Karten liegen immer im Format *.img vor, dazu gibt es immer eine Projektdatei *.tdb.
    gdb ist zwar ein Garmin-Format, aber nicht für Karten.


    Du mußt die Swiss Topo zuerst installieren, so daß sie in Mapsource erscheint.
    Dann suchst Du das Verzeichnis, in dem die Karte liegt - und das importierst Du über das CD-Symbol in TTQV.
    TTQV wird dann genau die *.tdb erkennen und importieren.
    Wenn die Karte nicht gesperrt ist, was ich jetzt nicht auswendig weiß, dann wirst Du sie nachher in TTQV nutzen können.

    Hallo, Eckhard!


    Zitat von "EckhardKlaus"

    Oder finde ich die Funktion nicht?


    Schwierig, die Frage in der Gegenwartsform - so, wie Du sie gestellt hast - zu beantworten.
    Da kann ich nur raten:
    Ich nehme an, Du findest die Funktion nicht.


    Aber ein Rechtsklick auf einen Track verschafft Dir über das Kontextmenü Zutritt zum "Track-Prozessor" - und der kann das, was Du willst ... und noch einiges mehr.
    Die Hilfe beschreibt es sehr ausführlich.

    Hallo, Andreas!


    "Umstellen" ist vielleicht nicht der richtige Ausdruck.
    TTQV ist es prinzipiell egal, wo Du Deine *.qu4 physisch abgelegt hast.
    Die Funktion "Verzeichnis verbinden" erlaubt es Dir, jedes beliebige Verzeichnis in TTQV einzubinden.
    Wenn sich in dem Verzeichnis *.qu4 befinden, erscheinen sie automatisch in TTQV4.


    Ich empfehle sogar dringend, eigene Daten = Datenbanken NICHT im Standardpfad (also innerhalb des Programmverzeichnisses) zu speichern, sondern an einem Ort außerhalb der Systempartition.