Beiträge von grothauu

Ich weiß, dass wir das Thema vor 2 Jahren schon mal hatten, aber nachdem ich mich gerade wieder darüber geärgert habe, bringe ich es nochmal an. Die inzwischen in vielen Gebieten haushoch überlegenen OSM Karten gehören endlich offline perfekt eingebunden. Mein Android Handy für 170€ mit der wirklich sensationellen APP Locus ist Quo Vadis in diesem Punkt haushoch überlegen. Das kann es doch nicht sein, denn die "Drumrum"-Funktionalitäten von QV zu Tourplanung wären natürlich sehr praktisch. Lcous und eine Reihe anderer oft kostenlose Produkte binden Karten z.B. von http://code.google.com/p/mapsforge/ offline ein. Wenn die die Schnittstelle in den Griff bekommen, sollte das doch für QV auch möglich sein. Um die Schnittstelle ist damals die Disussion gegangen. Die Onlineeinbindung von OSM ist eine Krücke, den erstes belastet es die OSM Server über Gebühr und zweitens ist man einfach nicht immer online. Außerdem sind OSM Karten in vielen Regionen inwzischen führend, weil vor allem die Wege akribisch verzeichnet sind, die man als Fremder wirklich nutzt. >Uli

Augsburg Paris ist in weiten Teilen eine recht flache Strecke verglichen mit einem Alpental. In den Alpen dämpfe ich mit Faktor 7 und komme baromtrisch gemessen damit recht gut hin. Ich würde also eine Dämpfung 3-4 ansetzen. Du solltest aber nicht mit den Höhenangeben aus den Garmin arbeiten, sondern dir die Höhenangaben aus einem Höhenmodell holen.

Als Android Nutzer habe ich die Navigationsprogramme Oruxmaps und vor allem Locus aufgrund der unglaublichen Funktionsvielfalt schätzen gelernt. Beide können Vektorkarten auf OSM Basis vom mapsforge Server ftp://ftp.mapsforge.org/maps/europe/ einbinden und offline darstellen. Es gibt wohl eine fertige Bibliothek dafür. Können diese Karte auch in QV eingebunden werden. Das würde die Onlinelast auf OSM Servern verringern und die Geschwindigkeit und Flexibiliät von QV erhöhen. Die Qualität der Karten liegt in Deutschland in weiten Teilen deutlich über den Karten der Landesvermessungsämter.
Uli

Zitat von Tom

Elmar,

ich weiß, daß diese Funktion (aus bestimmten Gründen) noch fehlt.

Tom

er hat "NOCH" gesagt

Zitat von wynetwix

Nee
Warum denn nicht ....

(1) weil GE erheblich schneller ist im 3D Modus und die Steuerung auch pfiffiger gelöst ist.
(2) weil ich in GE Panoramiofotos der Gegend und über die Suchfunktion POIs einblenden kann (z..B. Pizzeria, Pension usw.)
(3) weil GE auch hochwertiges 3D in Regionen hat für die ich keine DEM habe

Bei Tourenplanungen über viele Wochen z.B. Alpenüberquerungen ist das unschlagbar. Ich exportiere jetzt umständlich in KML und dann öffne ich die in GE. Ich habe den auch für mich schmerzlichen Verlust dieser 3er Funktion auch schon hier im Forum beklagt...

Du kannst die exportierte Karte aus TTQV das Apemap Desktop importieren und von dort auf das Android schieben. Lästig aber machbar.

Bei offiziell unterstützten Karten von apemap kannst du die komplette Karte mit einem Mausklick von Apemap aufs Android schieben. Beim mir sind alle Kompasskarten der Alpen von Deutschland, Österreich und Südtirol auf einer SD Karte. Das ist erheblich komfortabler als das stückweise Gefrickel mit TTQV.

Uli

Ic h möchte etwa 20 Tracks als GPX exportieren. Leider wird der Name des Tracks nicht als Dateiname vorbelegt. Es muss jeder Name per Hand nochmal eingegeben werden. Da ich in den Namen Länge und Hm speichere, eine lästige Arbeit. Kann ich das irgendwie beschleunigen? Noch schöner wäre eine Stapelverarbeitung, die alle Dateien in einem Rutsch konvertiert.

Uli

@Uwe: zum "Eichen" der Dämpfung in einem homogenen Terrain kannst du versuchen für einen ausgewählten Track, von dem du verlässliche kumulierte Höhenmeter hast diese Angabe durch Spielen mit der Dämpfung in TTQV nachzurechnen. Mit dieser Dämpfung kannst du dann so lange du in ähnlichem Höhenprofil unterwegs bist auch halbwegs zuverlässig mit anderen Tracks arbeiten. Auch ein Blick auf das gezoomte Höhenprofil lässt dich abschätzen, wie viele dichte Zacken vermutlich keine entsprechung in der Realität haben.

Im Flachen und bei weiter Hügellandschaft ist das DEM Profil sicher genauer (bzw. das zusammentreffen der Trackkoordinate mit der korrekten Höhe) als in einer engen Schlucht im Gebirge. Liegt in letztem Fall der Track 10m zu weit links, was gerade in Schluchten leicht der Fall sein kann, bist du vielleicht schon 30 Höhenmeter am Hang. Der nächste Punkt liegt dann wieder innerhalb der Schlucht usw. So summierst du rechnerisch Höhenmeter, die in der Realität nicht vorhanden sind. Als Transalper stehe ich wie duch auch immer vor dem Problem und weiß wie gravierend hier Irrtümer sein können.

Viel Spaß auf deiner Tour!

Uli

...und ist auch für alle ape@map Nutzer die Lösung gemeinsam Track und Wegpunkte in die Karte zu bekommen.
Uli

Ich nehme apemap, da benötigt man einen Zwischenschritt, kann viele Karten z.B. die von Kompass aber direkt und in voller Größe aus der Apemapsoftware exportieren. TTQV nutze ich dann "nur" noch zur Trackplanung.
Uli

Zitat von sardinien

Bei einer Tourenplanung in den Alpen mit den modifizierten SRTM1 Daten, werden,j e nach Dämpfungseinstellung, ausgezeichnete kumulierte Höhenangaben ermittelt. Setze die Punkte nicht zu eng.

Ich kämpfe in der 5er auch mit den Hm-Angaben, wobei ich ausschließlich auf SRTM Daten und nicht auf GPS Höhen gehe. Bei barometrisch gemessenen, mehrfach gefahrenen Tracks brauche ich je nach Gebiet Dämpfungen zwischen 2 und 9 um auf den gleichen Wert zu kommen! Sonst sind Abweichungen um 30% keine Seltenheit.

Auch die üblichen Fehler in engen Tälern meine ich hier nicht, das war schon immer schwer. Interessanterweise meinte ich bei der 4er weniger Probleme gehabt zu haben, aber das kann ja fast nicht sein, denn die Berechnungsmethodik wird sich nicht geändert haben.

Ich lade Tracks gelegentlich auf gps-tour.info hoch und verwende deren Hm-Angabe zum "eichen" der TTQV Dämpfung. Dass das Ergebnis von der Anzahl der Trackpunkte abhängt war mir neu, vielleicht sollte man dann vor der Hm Kalkulation den Track intern glätten, um das Ergebnis zu verbessern.
Uli

Zitat von Delago

Natürlich ist es denkbar, dass solche Karten anschließend in 2D geöffnet werden.

Infofenster und nach "OK Klick" automatisch korrigieren, das wäre ja schon was.
Uli

Meine Top50 Karten lassen sich bekanntlich nicht in 2D öffnen. Braucht es auch gar nicht. Schön wäre aber, wenn statt der Fehlermeldung der Assistent gleich auf 2D umstellt, wenn ich versuche so eine Karte zu öffnen.
Uli

Ein nice to have wäre ein direkter Import von Apemap-Tracks aus deren proprietärem TRK Format. Noch toller, wenn dazu gleich auf den Pfad auf dem verbundenen Smarphone zugegriffen würde, also so ein Art Import von Apemap und nicht nur von Garmingeräte. Nach dem Kartenexport für Apemap wäre das der zweite Schritt der Integration. Persönlich schreibe ich dieser mobilen Software trotz noch vorhandener Mängel (z.B. Wegpunktfunktionen) aufgrund der Tatsache viele kommerzielle Karten verarbeiten zu können große Potenzial zu, zumal neben Android bald auch Apple unterstützt wird.

Uli

Prima Erweiterung. Das Einhaken auf der Linie macht das Arbeiten bequemer.
Das Strecken des Diagramms mit STRG und Pfeil links/rechts nutzt endlich mehr vom Bildschirm für Information.
Geht das auch in der Vertikalen?
Uli

Zitat von sardinien

Dass viele Wege fehlen, die in einer guten Straßenkarte enthalten sind, finde ich nicht gerade top. N 48.40117°, E 009.26610°

Straßen fehlen kaum noch. Und so viele Wege fehlen auch gar nicht mehr. Es handelt sich um Daten der freien Geodatenbank OSM, also die gleichen Rohdaten die auch bei einigen, der anderen Onlinekarten verwendet werden. Du kannst vor allem diese Daten mit Editoren wie Potlatch oder JOSM selbst ergänzen. Etwa 5 Jahre gibt es diese Projekt meines Wissens. Dafür haben die OSMler schon gute Arbeit geleistet.

Und in einigen Regionen sind die Daten wesentlich aktueller, als die der kommerziellen Karten, die bei uns eigentlich immer auf die Daten der Landesvermessungsämter setzen. Waldwegen bei uns sind dort noch verzeichnet, obwohl sie schon seit Jahren zugewachsen sind. OSM ist hier aktueller. Die Farbgebung der RuW finde ich etwas seltsam, aber Nop, der Ersteller dieser Karte hat mir mal erklärt, dass das mit der Garmintauglichkeit und dem urprünglichen Zweck Wanderreiten zu tun hat. Da NOP aber viel Wanderwege mit Symbolen verzeichnet hat, nehme ich die Karte aber auch gerne zum Mountainbiken.

Uli

Ich bin oft in den Alpen unterwegs und habe das gleiche Problem, obwohl es dort 1'' Raster sind. Ich behelfe mir so: im kumulierten Diagramm über der Zackenlinie der absoluten Höhe siehst du den gesamten errechneten Höhensprung bei diesen Taldurchquerungen. Wenn das dann z.B. 800Hm sind, dann checke ich kurz, um wie viel ich tatsächlich am Ende des Tals höher bin z.B. 600Hm (kannst du im absoluten Höhendiagramm direkt ablesen) und merke mir die Differenz (im Beispiel -200Hm) , um die ich den TTQV Wert korrigieren muss. Das hört sich jetzt komplizierter an, als es ist. Für die meisten Touren, sind 80% des Weges korrekt, und für die letzten 20% mache 2-3 dieser Vergleiche. Den Korrekturwert speichere ich mir im Infofeld des Tracks, um ihn später parat zu haben.

Automatisiert könnte ich mir das so vorstellen, dass Wegsenken nach Steigungen erst ab einer gewissen Distanz als solche gezählt werden. Müsste man testweise mal programmieren.

Uli

Zitat von roland39

Hi Uli

... kostspieliges Programm kauft und dann lautstark die Mängel reklamiert...

Roland

Da muss ich mich mal outen: ich habe es bereits seit längerem gekauft, weil Tom immer noch gute Arbeit geleistet hat. Und konstruktives "Gemecker" ist schon immer gut aufgenommen worden. Die letzten Wochen haben das auch wieder bestätigt. Es ist bereits heute gut und wird besser. Ein paar Dinge werden wir vielleicht dauerhaft vermissen (Speed, lieb Gewonnenes im Handling), dafür gewinnen wir 3D, Onlinemaps usw.

Meine Top 50, AMAP laufen unter 5.0, wenn auch "nur" in 2D. Und die Onlinekarten bzw. über MOBAC weitere Kartenquellen (z.B. outdooractive, hubermedia) erschließen viel Potenzial, so dass ich sie immer seltener nutze.

Uli

Die rechten Maustasten an diversen Stellen werden hoffentlich noch kommen, die vermissen viele hier. Manches muss man sich einfach neu einprägen und oft sind Features einfach versteckt. Letzte Woche habe ich beim 3D Diagramm z.B. glatt das Einstellungsicon nicht gesehen und mich zu unrecht "beklagt".

3D Option geht aus Performancegründen im Datenformat bei vielen Karten aus der alten Welt nicht (z.B.alte LVA Karten, AMAP usw.). Mit Kompass und OSM Karten nutze ich die 3D inzwischen aber schon durchaus mit Freude, wobei ich mir gewünscht hätte die Tastenkommandos hier an Google Earth zu orientieren, das viele nutzen (z.B. STRG+Shift+Cursor up/down zum rein rauszoomen). Die Möglichkeiten der Einstellung 3D Geländeoptionen ("Berg-Icon") solltest du dir mal ansehen und damit rumspielen. Sehr mächtig. Ein echter Mehrwert. Dafür vermisse ich bisher die Möglichkeit aus 4 Tracks direkt per Klick ohne Export in GE hochzuladen. Das ist oft einfach performanter in 3D und bei der Tourenplanung nutze ich immer noch die Panoramio Fotos in GE. Kommt vielleicht noch, derzeit sind andere Themen wichtiger.

Was mir als 4er Umsteiger auch nach wie vor schwer fällt ist das Handling rund um Track zeichnen/editieren. Das fand ich früher einfacher. Geht schon, aber am Notebook am Touchpad mit ein Hand ist jeder zusätzlich erforderliche Mausklick lästig. Wenn du hier Erfahrungen sammelst , freunde dich wenigstens mit den Tastaturkommandos an ("I"nsert, "M"ove), dann geht es etwas flotter. Am Desktop mit Maus geht es noch besser.

Der Grad der Weiterentwicklung ist enorm. Crashs sind schon viel seltener und nahezu täglich geht es mit der Entwicklung weiter. Tom werkelt hier wirklich vorbildlich. Und die Betatestergeschichte sehe ich auch nicht als Nachteil, es wurde auch nie verschwiegen, dass einiges noch nicht fertig ist. So kann man vielleicht noch etwas Einfluss nehmen und die 4er bzw. bei dir die 3er läuft ja noch.

Grüße Uli

Hallo Christinan, hallo Elmar,

danke für eure Hilfe. Das ist schon mal mehr Licht im Dunkel.
"Auge" gefunden, Kartenansicht klappt und im Klappmenü mit dem Schraubenschlüssel noch ein paar andere Nettigkeiten.

zu (1) Die von mir zu unrecht kritisierte fehlende Differenzmessung ist hier durch Einblenden eines Fadenkreuzes schon mal möglich. Lediglich das Fadenkreuz läuft nicht mit, sondern muss per Hand richtig positioniert werden. Na ja, damit kann man erst mal gut leben.

zu (2) Man kann im Diagramm auf Punkte klicken, die in Karte und im Explorer angezeigt werden. Das hilft schon mal sehr. Punkt 1 und 2 meiner Verbesserungsvorschläge sind damit über nacht implementiert ;-).

zu (3)+(4) Der Screenshot Work-Around: ja geht erst mal, ist jetzt nicht top zur Weiterverarbeitung wegen der fehlenden Auflösung aber tragbar. Ob andere User eine Beschriftung der Höhenprofile über Infofelder einzlener Punkte wünschen oder nur ich das prima fände, müsste auch erst mal geklärt werden.

zu (5) Elmar, "das Auge isst nicht nur mit es plant auch mit" :-). Ich habe ja "nice to have" geschrieben. Da spiegelt einfach mein Empfinden wieder und ich kenne auch XY Diagramme anderer Programme. Und die Leiste unten wurde auch nicht das erste mal im Forum angesprochen. Aber natürlich ist das ein Nebenschauplatz.

Ich habe dank Christians Tipp den Hintergrund schon mal entblaut. Unter 3D Optionen->Background hätte ich aber auch nie gesucht.

Vielleicht sollte man in einer späteren Phase überlegen, grundsätzlich wieder auf rechte Maustaste alle für die verschiedenen Fenster relevanten Einstellungen und Funktionen zu versammeln. Das würde zur Usability beitragen - auch das eine der Hauptanregungen aus der Sammelphase für 5.0.

Uli