teleinfo-Karten: Qualität und Layout

Hallo,

ich weiß nicht was und wie Du da installiert hast. Die Daten sind von Teleinfo
und die bekommen Sie von Teleatlas. Wir haben auf die Aktualität keinen
Einfluß. Simples zoomen Stufenweise geht hier fast in Nullzeit auf einem
800er Duron, solange man nicht in extrem hohe Maßstäbe schaltet. Vielleicht
solltest Du mal Deine Festplatte defragmentieren?
Wo hast Du Daten im osteuropäischen Teil gefunden die aktueller sind?
Wie detailiert sind denn die Straßeninfos von MS in Osteuropa?
Kann es sein, daß der Aufbau schneller ist, weil die Datenbanken kleiner
sind und weniger Daten abgefragt werden müssen ?
Hast Du die Einstellmöglichkeit zum ein/ausschalten von Kartenlayern im Layermanager
gesehen ?
An den Schriftzügen für Ortschaften kann ich beim besten Willen nichts
aussetzen. Vielleicht hast du irgendwelche win-internen Anzeigeoptionen
umgestellt, die zu einer Vergrößerung der Schrift führen?

Hi Jockel,

danke für die Infos.

Zitat von "jockel"

Die Daten sind von Teleinfo und die bekommen Sie von Teleatlas. Wir haben auf die Aktualität keinen Einfluß.

Schade. Aber Teleatlas hat doch auch wesentlich aktuellere Daten (wie ich an meinem tomtom-(Westeuropa-)Karten sehe). Wird bei Teleinfo älteres Material verwendet? Da sollte doch bitte mit "offenen Karten" gespielt werde...

Zitat von "jockel"

Simples zoomen Stufenweise geht hier fast in Nullzeit auf einem 800er Duron, solange man nicht in extrem hohe Maßstäbe schaltet. Vielleicht solltest Du mal Deine Festplatte defragmentieren?

Diese Empfehlung hatte ich bereits gelesen und befolgt. Hat aber bei mir nix gebracht. Die Karten sind halt ätzend langsam, wenn man das mit MS AutoRoute vergleicht.

Zitat von "jockel"

Wo hast Du Daten im osteuropäischen Teil gefunden die aktueller sind?
Wie detailiert sind denn die Straßeninfos von MS in Osteuropa?
Kann es sein, daß der Aufbau schneller ist, weil die Datenbanken kleiner
sind und weniger Daten abgefragt werden müssen ?
Hast Du die Einstellmöglichkeit zum ein/ausschalten von Kartenlayern im Layermanager gesehen ?

Aktuellere Infos finden sich leicht auf Papier, zB für Griechenland bei "Road Edition" oder auch in der Baedeker-Karte.
Die Inhalte der MS AutoRoute habe ich ja gar nicht hervorheben wollen. (Die sind zT besser, zT schlechter als bei Teleinfo.)
Die Grössse der Dateien beträgt etwa 800 MB bei MS-AR, wenn euch das interessiert. Bei den Layers habe ich nix nicht abgedreht, weil ich alles möchte. (Gern würde ich auch noch die Tausende von POIs haben, die in MS-AR drinnen sind.)

Zitat von "jockel"

An den Schriftzügen für Ortschaften kann ich beim besten Willen nichts aussetzen. Vielleicht hast du irgendwelche win-internen Anzeigeoptionen umgestellt, die zu einer Vergrößerung der Schrift führen?

Die einheitlich grosse und FETTE Schrift ist mE sehr schlecht. Auch die nichteinstellbare Detaillierung ist ein GROSSES Manko. Werft doch bitte einmal zum Vergleich einen Blick auf eine (deutsche) Generalkarte. Dann ist doch gleich ersichtlich, was ein gutes (und leider auch ein schlechtes) Kartenlayout ausmacht. Und die Teleinfo-Karten sind diesbezüglich eine Katastrophe, auch im Vergleich zu MS-AR, was ihr doch (hoffentlich) sicher angeschaut habt.

Ich hätte ja gern gewusst (s.o.) ob die NavTech-Karten auch so "primitiv" gemacht sind. Auf die Dauer möchte ich nicht mit Karten arbeiten, über die ich mich schon wegen der schlechten Form dauernd "ärgern" muss.

mfg rst
(, der diesmal anscheinend nicht 'rausgeschmissen wurde und deswegen unter seinem "offiziell" eingetragenen UserNamen schreiben kann)

Hallo,

Zitat von "rst"

...Werft doch bitte einmal zum Vergleich einen Blick auf eine (deutsche) Generalkarte....

Der Vergleich hinkt, Du wirst prinzipbedingt keine Vektorkarten finden die
eine Darstellung wie Generalkarte bietet. Deshalb hat ja so eine Rasterkarte
Ihre Daseinsberechtigung, obwohl es Vektorkarten gibt.
Auf die Vollständigkeit der Daten haben wir keinen Einfluß, ebensowenig
wie auf die Darstellung, ohne daß ich mit letzterer irgendein Problem hätte.
Ich weiß immer noch nicht was Du da auf Deinem Bildschirm siehst.
Das Darstellen erledigt die Engine von Teleinfo. Wir haben von Teleinfo die
aktuellsten dort vorliegenden Daten erhalten. Der Vergleich mit MS-Autoroute
hinkt ebenso. Dieses Programm hat nichts anderes zu tun als Vektorkarten
darzustellen. Wenn Du nicht mehr als das machen möchtest, bist Du mit
MS-Autoroute möglicherweise besser bedient. TTQV muß im Hintergrund
ganz sicher noch einige anderen Aufgaben erledigen, was sicher Einbußen
beim Arbeitstempo bringen kann.

Zitat

Aktuellere Infos finden sich leicht auf Papier, zB für Griechenland bei "Road Edition" oder auch in der Baedeker-Karte.

Das entspricht eben nicht dem derzeitigen Aktualisierungsstand. Daß
Vektorkarten z. B. Edition 04/04 sind, heißt beileibe nicht, daß die Karten
dem Aktualitätsstand des jeweiligen Landes von 04/04 entsprechen.
Wenn Du Dir ein Bild vom Erfassungsstand verschiedener Länder z. B. bei
NAVTECH machen möchtest, sieh halt mal hier:
http://coverage.digi-map.de/?lang=de
Du verstehst das System dann vielleicht besser.

dann mache doch mal einen Screenshot von der Karte - ich habe die alte Teleinfo und da habe ich keine Probleme mit der Darstellung.

Was läuft noch alles im Hintergrund, wenn du mit ttqv + Vektorkarte arbeitest?

Welche Grafikkarte verwendest Du? Die Darstellungsgeschwindigkeit hängt u.a. auch davon ab.

Hi Jockel,

Zitat von "jockel"

Der Vergleich hinkt, Du wirst prinzipbedingt keine Vektorkarten finden die eine Darstellung wie Generalkarte bietet. Deshalb hat ja so eine Rasterkarte Ihre Daseinsberechtigung, obwohl es Vektorkarten gibt.

JEDER Vergleich hinkt. Das gehört zu seinen Aufgaben. Ansonsten kommt das Layout von MS-AR - wie xmal geschrieben - einer Generalkarte recht nahe. Natürlich nur, soweit das geht. Schaut es doch bitte einmal an: Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht im Vergleich zu Teleinfo...

Zitat von "jockel"

Auf die Vollständigkeit der Daten haben wir keinen Einfluß, ebensowenig wie auf die Darstellung [...] Das Darstellen erledigt die Engine von Teleinfo. Wir haben von Teleinfo die aktuellsten dort vorliegenden Daten erhalten.

Ich benutze seit Jahren das Vektormaterial von NavTech und von Teleatlas für Westeuropa (im Auto und auf dem PDA). Die nun frisch gekaufte Scheibe von Teleinfo ist gegenüber dem aktuellen Teleatlas-Stand (stichprobenartig getestet) um ca 2 bis 4 Jahre zurück, und ich würde mir wünschen, dass TOURATECH auch Einfluss auf die Inhalte und die Form ausübt. Drittklassiges Zeugs gibt es viel zu viel auf unserem Planeten...

Zitat von "jockel"

Der Vergleich mit MS-Autoroute hinkt ebenso. Dieses Programm hat nichts anderes zu tun als Vektorkarten darzustellen. Wenn Du nicht mehr als das machen möchtest, bist Du mit MS-Autoroute möglicherweise besser bedient. TTQV muß im Hintergrund ganz sicher noch einige anderen Aufgaben erledigen, was sicher Einbußen beim Arbeitstempo bringen kann.

Vorab nochmals: Ich habe mir bewusst TTQV und PA angeschafft, weil ich eine Reihe von Features und Möglichkeiten schätze. Aber darf ich deshalb nicht gewisse Aspekte, wie Kartenlayout, Performance, etc mit anderen Programmen vergleichen? Und beim Vergleich mit MS-AR habe ich nur auf diese Aspekte abgehoben. Und warum MUSS TTQV mit TELEINFO wesentlich langsamer sein? Warum MUSS das Kartenlayout bei TELEINFO-Karten eine Katastrophe sein? [[Übrigens ist auch das Routing bei MS-AR sowohl schneller (was mir wurscht ist) als auch wesentlich fehlerärmer (was mir wichtiger ist) als bei TTQV/Teleinfo.]]

Zitat von "jockel"

Daß Vektorkarten z. B. Edition 04/04 sind, heißt beileibe nicht, daß die Karten dem Aktualitätsstand des jeweiligen Landes von 04/04 entsprechen

Tja, und das akzeptiert TOURATECH? Für die "Ersterschliessung" eines Gebietes ("Osteuropa") würde ich das ja gelten lassen, aber zB für Westeuropa? TomTom (mit Teleatlas) und bmw (mit Navtech) sind da zB nach meiner Erfahrung WESENTLICH strenger... Da gibt es doch dieses komische altmodische Wort "Qualität"...

Zitat von "jockel"

Wenn Du Dir ein Bild vom Erfassungsstand verschiedener Länder z. B. bei NAVTECH machen möchtest, sieh halt mal hier: http://coverage.digi-map.de/?lang=de Du verstehst das System dann vielleicht besser.

Das habe ich schon angeschaut, bevor ich die (im online-Shop und in den div Bereichen gelobten) Teleinfo-Karten gekauft habe. Ist eine wertvolle Entscheidungshilfe. Aber was soll ich an diesem System "verstehen"? Ich hoffe ja nicht, dass das "System" so funktioniert, dass Teleatlas seinen Stand von vorgestern via Teleinfo verhökert und dabei von TOURATECH unterstützt wird...

Aber gern hätte ich ja auch meine bereits mehrfach gestellte Frage beantwortet: Sind eigendlich die NavTech-Karten (in TTQV) qualitativ bzgl Performance und Kartenlayout genauso (schlecht), wie die Teleinfo-Karten?

mfg rst

Hi Ditmar,

Zitat von "Dietmar"

dann mache doch mal einen Screenshot von der Karte - ich habe die alte Teleinfo und da habe ich keine Probleme mit der Darstellung.

DAS würde sicher helfen! - Kann ich denn aber in diesem "MäuseKino" Attachments anhängen?

Zitat von "Dietmar"

Was läuft noch alles im Hintergrund, wenn du mit ttqv + Vektorkarte arbeitest?

Eigentlich wenig bis nix, wie halt auch bei MS-AR zum Vergleich.

Zitat von "Dietmar"

Welche Grafikkarte verwendest Du? Die Darstellungsgeschwindigkeit hängt u.a. auch davon ab.

Hmm..., ich werkle auf einem Laptop... "Adaptertyp ATI RS200M, ATI Technologies Inc.-kompatibel mit 64 MB RAM" sagt mein Systemtest, Auflösung ist 1400 mal 1050.

Bringt das Klärung?

mfg rst

Hallo,
ich fasse es Dir einfach zusammen:
Die Teleinfo Karten, zusammen mit der Routing Engine wie Du sie jetzt hast,
sind die Daten und die Rendering Engine, die wir anbieten können.
Andere Möglichkeiten haben wir nicht. Unbenommen, daß das in dedizierter
Software vielleicht schöner und oder schneller geht oder TELEATLAS direkt
auch noch aktuellere Daten hat, können die meisten User damit leben und
ziehen Ihren Vorteil aus den vielfältigen Möglichkeiten von TTQV, weniger
aus dem Glauben hier in einer Nebenfunktion von TTQV auch gleich noch
die beste Vektorengine zu bekommen. Wir sind froh und sicher auch stolz
darauf, wohl als einzige Software freie User Kalibrierung, eigene Rasterdaten,
diverse Karten-CDs, Vektordaten, Routing, Datenübertragung zu GPS im hier
vorhandenen Rahmen überhaupt unter einen Hut gekriegt zu haben. Wenn
Dir das Verständnis dafür abgeht, daß sich Ressourcen einer Softwareentwicklung
in einem Nischenbereich bei einer derartigen "eierlegenden Wollmilchsau"
halt über das gesamte Projekt verteilen müssen, kann ich Dir nicht helfen.
Dazu kommt, daß ich Dir hier nicht grundsätzliche Probleme bei der
Lizensierung von Vektordaten aufdröseln kann, die hier womöglich auch
noch eine Rolle spielen.
Was Du im Bereich Teleinfo Vektorkarten siehst ist das, was wir anbieten
können, so wie es ist. Wenn wir Möglichkeiten finden hier auf eine Optimierung
Einfluß zu nehmen, werden wir das sicher tun. Alleine die Firma TELEINFO
kann daran etwas ändern.

Attachments werden hier im Forum keine angehängt, Du kannst einen
Screenshot auf einen www-Server laden und dann verlinken.

Zitat

ich werkle auf einem Laptop... "Adaptertyp ATI RS200M, ATI Technologies Inc.-kompatibel mit 64 MB RAM" sagt mein Systemtest, Auflösung ist 1400 mal 1050.
Bringt das Klärung?

Nein, wenig. Eckdaten des Notebooks, Prozessor, Speicher, verbeliebender
Platz auf der Festplatte? VGA ist shared Memory?

Nachfolgend ein Ausschnitt der Teleinfo in Original Auflösung bei 100% Zoom,
vor Einblendung der Straßeninfo. Ich finde das in Ordnung so. Wenn es bei
Dir anders ist mußt Du mal in Deinen Win-Anzeige-Eistellungen kramen:
[Blockierte Grafik: http://www.ttqv2.de/ttforum2/teleinfo.gif]

Hallo rst,
ich will nicht zuviel schreiben. Es ist doch schon recht krass, wie Du so schreibst.
Das Zoomen dauert bei mir keine Zeit. Egal in welche Richtung. Mir ist die Schrittweite manch mal zu klein, aber es geht so schnell, dass man nie warte muss, sondern schauen was man nun hat.
Wenn Du Dich zwischen Teleinfo und Navtech entscheiden willst. Ein Unterschied ist gravierend. Die Darstellung ist bei Teleatlas deutlich besser. Wenn Dir also die Darstellung missfällt, dann ist Navtech keine Verbesserung.
Das es nichts zu verbessern gibt, stimmt sicherlich nicht. Aber ich kenne nichts Besseres. Bei nur zwei Kartenherstellern Weltweit, fällt einem das Vergleichen leicht. Gedruckte Karten sind immer noch viel besser, als ein Ausdruck auf dem Drucker zu Hause. Leider.
Schöne Grüsse
Stefan

Hi Jockel,

Zitat von "jockel"

Unbenommen, daß das in dedizierter
Software vielleicht schöner und oder schneller geht oder TELEATLAS direkt
auch noch aktuellere Daten hat, [...]

Ok, ihr seht also wohl auch diese Fakten. Wollte ja nur sicher sein, dass das nicht ein Problem meiner speziellen Installation ist...

Zitat von "jockel"

Wir sind froh und sicher auch stolz darauf, wohl als einzige Software freie User Kalibrierung, eigene Rasterdaten,
diverse Karten-CDs, Vektordaten, Routing, Datenübertragung zu GPS im hiervorhandenen Rahmen überhaupt unter einen Hut gekriegt zu haben.

111% Zustimmung, und ich bin genauso "froh" darüber.

Zitat von "jockel"

Wenn Dir das Verständnis dafür abgeht, daß sich Ressourcen einer Softwareentwicklung in einem Nischenbereich bei einer derartigen "eierlegenden Wollmilchsau" halt über das gesamte Projekt verteilen müssen, kann ich Dir nicht helfen.

Nunja, das mit dem Verständnis wäre ein neues Thema, worauf ich nicht eingehen will. Bisher wurden diese Teleinfo-Defizite (Performance, Layout, Aktualität) ja eher in Abrede gestellt, und DAS war mir unverständlich.

Zitat von "jockel"

Dazu kommt, daß ich Dir hier nicht grundsätzliche Probleme bei der Lizensierung von Vektordaten aufdröseln kann, die hier womöglich auch noch eine Rolle spielen.

...woraus dann wohl (nach meiner freien Interpretation) die nicht ganz so dolle Aktualität herrührt... ...anscheinend eben doch das "System"...

Zitat von "jockel"

Wenn wir Möglichkeiten finden hier auf eine Optimierung
Einfluß zu nehmen, werden wir das sicher tun. Alleine die Firma TELEINFO
kann daran etwas ändern.

Darin möchte ich euch nur BESTÄRKEN, zumal ihr euch mit Teleinfo ja anscheinend wohl einen nicht ganz so unumstrittenen Partner ausgesucht habt (Stichworte: Häuserfotos, Adressensammlerei, Spam-Versand,...).

Zitat von "jockel"

Attachments werden hier im Forum keine angehängt, Du kannst einen Screenshot auf einen www-Server laden und dann verlinken.

Sorry, da müsste ich erst meinen Sohn bemühen..., ich betreibe seit Jahren keine WebSite mehr...

Zitat von "jockel"

Nein, wenig. Eckdaten des Notebooks, Prozessor, Speicher, verbeliebender Platz auf der Festplatte? VGA ist shared Memory?

Nunja, ich hatte ja nur auf die Frage nach meiner GrafikKarte geantwortet... Vielleicht lassen wir lieber diesen Aufwand, da ja der Vergleich mit MS-AR in identischer Umgebung lief, und mir inzwischen klar ist, dass Vektorkarten eher eine NebenBaustelle bei euch sind (s.o.)...

Zitat von "jockel"

Nachfolgend ein Ausschnitt der Teleinfo in Original Auflösung bei 100% Zoom,vor Einblendung der Straßeninfo. Ich finde das in Ordnung so. Wenn es bei Dir anders ist mußt Du mal in Deinen Win-Anzeige-Eistellungen kramen

DANKE für das Vergleichsbeispiel!! Wenn ich auch nicht adhoc mein Buidl danebensetzen kann: Bei mir fehlen im gleichen Ausschnitt ca 95% aller Nebenstrassen/-wege (Layer ist abgehakt!) , sowohl innerorts als auch "im Spessart" . Damit reduziert sich das bei mir auf eine doch recht magere Informationsdichte, was sich auch an der NichtReduzierung der Inhalte bei ca 3-4 "Minus"-Stufen zeigt. Und ich habe einigermassen ausführlich an der Windows-Darstellung herumgepopelt: Es ändert sich nix nicht... Heisst das, dass die "neuen" Teleinfo-Karten (West, die mit TTQV kamen) gegenüber den alten "ausgedünnt" sind?

Das Problem mit der zu grossen Beschriftung konzentriert sich übrigens vorwiegend auf "den Osten". Dort fehlen auch viele Details, wie bebaute Gebiete, Wege, etc), wodurch ein noch "dünnerer" Eindruck entsteht, der mE nach entsprechend angemessener kartographischer Gestaltung ruft...

mfg rst

Und natürlich meine StandardFrage: Sind denn die NavTech-Karten qualitativ genauso (gut ...B-)...) wie die Teleinfo-Karten (bzgl Performance, Layout, Aktualität)?

Zitat von "rst"

Und natürlich meine StandardFrage: Sind denn die NavTech-Karten qualitativ genauso (gut ...B-)...) wie die Teleinfo-Karten (bzgl Performance, Layout, Aktualität)?

Hallo

Nichts für ungut. Aber so, wie du hier manche Sachen darstellst/umdrehst, hat wohl hier keiner Lust, dir darauf ausführlich zu antworten, nur um dann vielleicht von dir zerissen zu werden, weil du das eben anders siehst.
Aber das ist nur meine Meinung.

Hi Stefan,

Zitat von "StefanF"

Das Zoomen dauert bei mir keine Zeit. Egal in welche Richtung. Mir ist die Schrittweite manch mal zu klein, aber es geht so schnell, dass man nie warte muss, sondern schauen was man nun hat.

Tja, wenn das doch bei mir genauso wäre? Liegt das nun an meiner Ungeduld oder an meinem "unzulässigen" Vergleich mit MS-AR? (Hast du das 'mal zum Vergleich probiert?)

Zitat von "StefanF"

Wenn Du Dich zwischen Teleinfo und Navtech entscheiden willst. Ein Unterschied ist gravierend. Die Darstellung ist bei Teleatlas deutlich besser. Wenn Dir also die Darstellung missfällt, dann ist Navtech keine Verbesserung.

HERZLICHEN DANK für diese Antwort auf meine "DauerFrage"(, die ich hiermit zurückziehe).

Zitat von "StefanF"

Das es nichts zu verbessern gibt, stimmt sicherlich nicht. Aber ich kenne nichts Besseres. Bei nur zwei Kartenherstellern Weltweit, fällt einem das Vergleichen leicht.

Aber es kommt ja wohl auch darauf an, was man aus dem "Material" macht: Vergleiche bitte 'mal Teleinfo mit (sorry...) TomTom: Obwohl letzteres "nur" auf einem PDA läuft, ist das Kartenlayout (sorry again...) besser als bei Teleinfo, obwohl beide angeblich auf Teleatlas basieren. Und schau' dir bitte MS-AR an, welches Teleatlas UND NavTech nutzt...

mfg rst

dann frage mal nach, wie das mit dem Webspace ist (da gibt es freien oder vielleicht hast du bei Deinem Provider Webspace für eine Homepage (sofern es nicht t-online ist)

Dann zeige mal mit Angaben, welche Einstellungen Du verwendest und welchen Zoom, wie der Kartenausschnitt aussieht. Vielleicht ist das nur eine Kleinigkeit, aber ohne es zu sehen ist das nur Raten mit einer Glaskugel.

Hallo,

ich habe die ganze Diskussion mit Interesse und wenig Verständnis verfolgt. :nee:
Den Kartenausschnitt, den Jockel hier ins Forum gestellt hat, habe ich mir auf meinem PC in qv anzeigen lassen und er sieht genau so wie Jockels Ausschnitt aus. Für mich hat dieser Ausschnitt eine sehr gute Qualität.

Wenn ich mir das Ganze dann in MapSource CS 6 anzeigen lasse, finde ich diese Qualität wiederum deutlich schlechter.

Bei mir entsteht so ein bißchen der Eindruck, daß da jemand unbedingt den Beweis führen will, daß MS-AR das bessere Kartenbild hat.

Vielleicht ist es ja auch nur eine reine Geschmacksfrage ?!

Gruß,

Herbert

Hallo,

Zitat von "rst"

..Bei mir fehlen im gleichen Ausschnitt ca 95% aller Nebenstrassen/-wege (Layer ist abgehakt!) , sowohl innerorts als auch "im Spessart"....

...was hast Du denn installiert? Klingt nur nach den "Überland Daten"?
Die sind bei TTQV -voll- Neuversion incl., nicht die detailierteren Länderdaten.

... oder ggf. mal den Pfad zu den Vektordaten prüfen - vielleicht in unterschiedliche Verzeichnisse installiert oder manuell verschoben.

Hi Jockel,

Zitat von "jockel"

...was hast Du denn installiert? Klingt nur nach den "Überland Daten"?
Die sind bei TTQV -voll- Neuversion incl., nicht die detailierteren Länderdaten.

ok, ok, das erklärt GottSeiDank dann ja die Detaillierungs-Unterschiede. Ich hatte ja von Anfang an von "Europa West und Ost" geschrieben, was ja mE wohl im Teleinfo-Kontext nur als Bezug auf die ÜBERLANDkarten verstanden werden kann. Ein Vergleich mit den einzelnen Länderkarten macht da mE nicht den letzten Sinn. Umso mehr treten bei den "dünneren" Info-Inhalten dann (insbesondere beim Rauszoomen) allerdings die Layout-Qualitäten zutage.

mfg rst

Hallo,

Zitat von "rst"

...Ich hatte ja von Anfang an von "Europa West und Ost" geschrieben, was ja mE wohl im Teleinfo-Kontext nur als Bezug auf die ÜBERLANDkarten verstanden werden kann.....

nein, seh ich nicht so. Wenn man sich über fehlende Details beschwert
sollte man schon sehn, ob man die Variante mit der geforderten Detailtiefe
überhaupt hat oder im Bereich Europa-West auf die gratis "Überland
Variante" schimpft.

Hi Jockel:

Zitat von "jockel"

nein, seh ich nicht so. Wenn man sich über fehlende Details beschwert
sollte man schon sehn, ob man die Variante mit der geforderten Detailtiefe überhaupt hat oder im Bereich Europa-West auf die gratis "Überland Variante" schimpft.

Sorry, jetzt wirds ungemütlich: ich habe klar und deutlich von den Karten "Europa West und Ost" geschrieben. Bitte nachlesen! "Beschwert" habe ich mich über das mässige Layout, die mangelnde Aktualität und die mässige Performance, wobei mich interessiert hat, ob der erste und letzte Punkt an meiner Installation liegt oder programm-spezifisch ist. Bitte nachlesen!

Dann wurde mir dazu eine Karte zum Vergleich angeboten (, die gar nicht vergleichbar war), und ich habe mich über die Unterschiede in der Detaillierung gewundert, wofür sich der Grund dann ja auch gezeigt hat. Anscheinend ist hier eine Diskussion über die von mir angesprochenen Punkte (Layout, Aktualität, Performance) wohl eher unerwünscht, was sich mE ua anhand der unterstellten Detaildiskussion zeigt.

Wenn das so sein sollte, verzichte ich natürlich darauf und überlasse das Feld den eher Linientreuen.

mfg rudolf stricker

Was sollte jetzt die ganze Diskussion?

:nee: :crazy: :nee:

Gruß,

Herbert