Hmmm ist das jetzt aber gleich vergroessert? Oder fehlt da der Tunnel
Irgendwie kommen mir die 3 Bilder alle unterschiedlich vor 
Hmmm ist das jetzt aber gleich vergroessert?
die Bilder sind alle unterschiedlich vergrößert, mein Ausschnitt liegt zwischen den beiden von Ludger.
1:1 ist er kleiner und Tunnel ist auch (noch?) keiner da.
Gruß
Horst
Die sind schon deutlich genauer als die SRTM3, aber auch deutlich schlechter als die 25m-Modelle.
Der Unterschied zwischen 25m und 30m erscheint nur gering, aber zumindest für diesen Sektor sieht man ihn sehr deutlich.
Jonathan de Ferranti, von dem die nicht-US SRTM1 stammen, ist von den SRTM3 ausgegangen und hat diese "aufgewertet" mit Daten, die er aus den bekanntlich hervorragenden sowjetischen Topo-Karten (Höhenlinien und Kolorierung) berechnet hat. Mathematisch ist das sicher höchst respektabel, aber das Ergebnis ist leider nicht so gut wie man denken sollte.
Jonathan schreibt auf seinem Website auch über den Hype um ASTER-DEMs, die man nicht überbewerten solle. Das ist schwer zu beurteilen, weil diese DEMs in unterschiedlichen Auflösungen angeboten werden. Gratis stehen derzeit Daten mit einer Auflösung von 1,5 Bogensekunden zur Verfügung. Das Ergebnis ist nicht berauschend, wie man an dem angehängten Beispiel sieht (immer noch der Lorettoberg in Freiburg).
Gruß
Ludger
Salut Horst,
den Tunnel gibt es schon seit 1934, also deutlich vor der Shuttle (Radar Topography) Mission.
Gruß
Ludger
Jonathan schreibt auf seinem Website auch über den Hype um ASTER-DEMs, die man nicht überbewerten solle. Das ist schwer zu beurteilen, weil diese DEMs in unterschiedlichen Auflösungen angeboten werden. Gratis stehen derzeit Daten mit einer Auflösung von 1,5 Bogensekunden zur Verfügung. Das Ergebnis ist nicht berauschend, wie man an dem angehängten Beispiel sieht (immer noch der Lorettoberg in Freiburg).
Dazu gibt es ein Statement von Andy Allan, dem Ersteller der OpenCyclemap. Ich teile seine Meinung, soweit ich mir 1,5"-ASTER-Daten für die mich interessierende Gebiete bisher angesehen habe, wären die für mich ohne aufwendige Nacharbeit nicht brauchbar. Die Intermap-Daten kann ich nicht bewerten, weil ich keine habe. Von den frei verfügbaren Höhendaten sind die durchgesehenen und sauber geputzten 3"-Daten von Jonathan de Ferranti m.M.n. die Besten. Nördlich von 60°N habe ich sowieso keine wirkliche Alternative, an seinen 1"-Höhendaten der Alpen hatte ich bisher auch nichts auszusetzen.
Hallo Ludger,
Salut Horst,
den Tunnel gibt es schon seit 1934, also deutlich vor der Shuttle (Radar Topography) Mission.
Ich dachte es geht um den neuen Tunnel auf der Strecke Karlsruhe Basel.
Gruß
Horst
"refreshen"
Das macht die Taste "Q".
Kann man die .hgt files irgendwie in .gmg umwandeln (wenn das wirklich schneller geladen wird)
Mit Global Mapper (gmg = Global Mapper Grid).
Hallo zusammen,
könnt ihr bitte mal einen "Unwissenden" aufklären. Ich verfolge dieses Thema mit großem Interesse, habe aber Verständigungsprobleme. Ich nutze digitale Kompass und MagicMaps Karten. Wenn ich da auf 3D gehe erhalte ich für mein Gefühl eine sehr gute Geländeansicht.
Soweit ich weiß, kann man in QV auch diese Karten importieren. Werden Höhendaten von Fremkarten nicht übernommen?
Gruß aus Bayern
Udo
Hi Udo
Was hast du denn für Höhendaten bei dir in QV importiert?
Was ist bei dir unter "System" -> "Meine Gitter Datums DEMs" -> DEMs eingetragen
Zumindest von den MagicMaps Karten weiß ich, daß QV die Höhen dieser Karten nicht einlesen darf.
Alles zu DEMs in QV findest du auch hier :
http://wiki07.quovadis-gps.com/doku.php?id=de:35_maps:k_dems
Hallo Bernd,
ich habe QV überhaupt (noch) nicht installiert. Möchte es mir aber gerne zulegen. Da ich bisher mit Kompass und MM arbeite wundere ich mich nur, dass ich Höhendaten in QV zusätzlich installieren muss.
Gruß
Udo
Hi Udo
Das war schon immer so. Ohne Höhendaten gibt es nur ein flaches 3D 
Um Karten in 3D sehen zu können, muß ein Digitales Geländemodell installiert sein.
Bei vielen Karten aus dem Shop sind auch DEMs mit dabei und werden mit dem Setup in QV installiert.
Buona sera, Christoph
Koennte jemand der die Intermap 25m DEMs hat vielleicht einen Vergleich machen mit:
SRTM 3 viewfinderpanoramas
SRTM 1 viewfinderpanoramas
Intermap
Mit dem gleichen Ausschnit, in den Alpen?
Das kann ich machen. Ich habe nur die Intermap von Italien. Deshalb habe ich einen Ausschnitt aus Friaul gewählt.
Als Karte habe ich die IGM25 genommen, die sehr lagegenau ist und in manchen Gebieten auch ordentlich lesbar. Friaul gehört eher zu den besser lesbaren Regionen.
Der auf den Kartenausschnitten sichtbare Ort liegt hier: N 46° 31' 49,5" E 012° 57' 05,6" - für den Fall, dass du dir das auf einer anderen Karte ansehen möchtest. Aber für Italien ist die Kartenauswahl nicht üppig.
Die Qualitätsunterschiede sind deutlich sichtbar, wobei der Unterschied zwischen Intermap und SRTM1 nicht so groß ist wie der zwischen SRTM1 und SRTM3.
Ciao
Ludger
