Trackpunkte zielgenau setzen, wie optimier ich das ?

Moin,

Ich habe Mühe, milimetergenau Trackpunkte z.b. auf die BingSatellite-Onlinekarte zu setzten.

Es ist offenbar die Rasterung die das verhindert.

Wenn ich durch Kleindünen (bei maximal gezoomter Kartenansicht) die Trackpunkte setze, wird das zielen manchmal etwas anstrengend.
Siehe Bilder.

Auf GoogleEarth, oder BingSatellite direkt auf deren Website hab ich diese Einschränkung nicht, da rastert nix, und die Tracks sehen auch nicht so schrumpelig aus.
Ich weiß diese zerfransten Track-Verbindungslinien wären - wenn man sie ausdrucken würde - ganz in Ordnung, sie schauen nur beim betrachten am Monitor so aus.
Will man aber auf milimeter genau Tracks setzten muß man beim Klick schon mal kreativ sein um richtig zu landen.

Und warum sitzt der Cursor immer neben dem gerade geführten Linientrack-Ende ?
Es wär doch sinnvoll das der Pujnkt dort sitzt wo der der Cursor ist, oder ? .

Stattdessen landet der Trackpunkt gefühlte 3-5mm neben dem Fadenkreuz, dort wo eben die hauchdünne schwarze Linie ist.
Und das klappt auch nicht immer.
Wenn der Raster nicht mitspielt, das landet der Punkt irgendwo zwischen dem Fadenkreuz und dem schwarzen dünnen Linienende.

Das ist der Grund warum ich Tracks nicht mehr in Quo6+7 zeichne, ich geh fremd und kopier sie ins rasterlose GoogeEarth, und kann dort gute 3x mal schneller Trackpunkte setzten. Millimetergenau.

Wenn es irgendwelche Optimierungsmöglichkeiten gibt, wäre ich für Tipps dankbar.

Es ist natürlich schon klar, das bei normalem Trackpunktsetzten einer Mtb-Strecke durch den Schwarzwald die QuoVadis-Funktion tausendmal ausreicht. Keine Frage und komplett wurscht.

In meinem Fall hab ich aber tausende Kilometer dieser Art von Tracks in Klein/Mitteldünnen zu erledigen. Ist natürlich nur ein Sonderfall.

Vielleicht gibt es eine Fadenkreuzvariante die den Punkt direkt setzt...

Im dritten Bild (von links beginnend) sieht man gut das das Fadenkreuz (perspektivisch von mir aus am Monitor betrachtet) einen halben Zentimeter neben der dünnschwarzen Führungslinie sitzt. Würde man jetzt klicken, landet der Trackpunkt meistens am Ende der Führungslinie, oder dazlwischen wenn der Raster ungünstig liegt.

Wozu zum Henker braucht ich dann noch dieses Fadenkreuz, es irritiert und stört ja nur, weil man ja mit der hauchdünnen Führungslinie den Punkt setzt.
Gewinner der Schönheitskonkurrenz ist eindeutig mein auf GE gezeichneter Track. Es ist übrigens der gleiche.

Zerfranst sehen die Quo7-Tracks deswegen aus, weil Quo7 die Tracklinien viel genauer auf die Höhenunterschiede angleicht, als GE, drum sehen sie bei GE besser aus. Das ist mir schon klar.

Zitat von Iris.

Hallo Peter,
zu Deinem eigentlichen Problem kann ich Dir nichts sagen, bin ohne PC unterwegs.
Du machst Dir da sehr viel Arbeit. Bist Du Dir denn sicher dass die Dünen auf einer Sattellitenaufnahme von vor X Jahren sich zum Zeitpunkt Deiner Reise noch immer genau da befinden?

Grüsslie Iris

Hallo Iris,

Die GE sind zu alt, da sind die Kleindünen entweder bis zu 7m verschoben, oder nach Extremstürmen komplett anders.

Habe schon in den Achtzigern mit Leica-Theodoliten Dünenformen vermessen, ein wenig kenn ich mich da mit physikalischen Gesetzmäßigkeiten aus.

Die Bingkarten sind aber z.b. im Bereich Südtunesien/verlorener See, Camp Mars relativ neu. Da werden 2-3m Verschiebungen auftreten.

Habe 1 Jahr alte Luftaufnahmen vom Camp Mars (nähe Tembainberge) von Ultralightfliegern. Die dort am Camp angrenzenden Dünen stimmen ziemlich genau mit den Bing-Satellitelarten übereinein.
Das heißt aber nicht dies für 10km weiter drin befindlichen Dünen auch noch zutrifft.

Was sich de facto kaum ändert sind die Höhenmeter, auch über Jahrzehnte nicht.

Nach dem ich mit dem MTB (schiebend E-unterstützt) den See ansteuere brauch ich was zum spielen, so kann ich mich bei den Energieleistungen die ich täglich abrufen muß besser "quälen"...

Mehrere vergrabene Wasserdepots bis dort hin, sind abgesichert, indem pro Depots immer 3 Grabstellen existieren. Falls mal ein Nomade auf seltsame Gedanken kommt...

Zitat von Delago

... und ist wohl eher akademischer Natur.

In ttqv4 sitzt der gumiband-strich genau im Fadenkreuz. fummelndes rumzielen entfällt dort.

Also, ran die Arbeit

Zitat von Delago

Es mag etwas lästig sein, ist aber m.E. unbedeutend, also eher akademischer Natur. Wenn ich mich deshalb verlaufe, brauche ich eine Blindenbinde.

Soweit ich mich erinnere, kommt der Versatz daher, dass die Karten mit hoher Performance gezeichnet werden. Sichtbar wird er nur bei sehr hohen Zoomstufen, bei denen man normalerweise nicht digitalisiert.
Wenn jeder Sandhaufen der Sahara exakt punktgenau dargestellt werden würde, gäbe es heftige Proteste, weil das Neuzeichnen so langsam wäre.
Umgekehrt möchte ich keine Route durch die ganze Sahara bei Zoomstufe 18 digitalisieren. Ach Du liebe Güte!
Zoomstufe 15 oder 16 erscheint mir für diese Anwendung schon übertrieben. Und da gibt es keinen sichtbaren Versatz.

TTQV4 ist in Sachen Kartenzeichnen ein Dinosaurier. Deshalb kann man hier auch nicht mehrere Rasterkarten gleichzeitig anzeigen. Und deshalb gibt es hier auch den Versatz nicht.
Wer das lieber möchte...

Alles anzeigen

Dein akademisches Denkmuster ist eher ein entbehrliches Geschwurbel um es noch höflich auszudrücken.
Wofür hältst du mich ?

Grad wenn ich einen winzigen Saharabrunnen mit Trackpunkten genau markieren will, zoom ich natürlich maximal rein, da verschenkt man keine einzige Zoomstufe.

Bereits mit der zweitbesten Zoomstufe ist das tagelange Dünentrackzeichnen für die Augen mühsam.
Ich plane wieder eine neue 9-Monatsroute Atlantik-Nil mit 18000km, da ist diese Gummiband-Fadenkreuzfunktion eine Tortur. Geht auf GE tausendmal schneller.

Und dort zahl ich keine hunderte Euro für ein MiniUpdate von Quo6 auf Quo7, wo das Fadenkreuz unter aller Kritik ist.

Das ist ein Mangel und gehört behoben, Punkt.

Zitat von Carlo

Moin zusammen,

ich möchte mich nicht in euren Disput einmischen, habe aber Fragen zu Peters Planungen. Warum planst du deine Touren so "zentimetergenau"? Verstehe die Frage bitte als echtes Interesse, nicht als madig machen.

Ich bin (war zumindest) ja auch ein Wüstenfahrer (fast immer mit Motorrad, wenige Male mit Auto), wenn auch nicht über Monate hinweg unterwegs. Meine Wüstentouren begannen zu einer Zeit, in der es noch die selective availibility gab, also die künstliche Ungenauigkeit im GPS System. Trotzdem habe ich damals problemlos jeden Brunnen gefunden.

Was die vorgezeichneten Tracks angeht, da kann man (das "man" beziehe mal auf mich, kann man sicher nicht immer verallgemeinern) sich vor Ort eh nicht dran halten. Man nimmt den Track als Basis, "liest" aber die Landschaft. Ich würde z. B. nie durch ein Dünenfeld mit Pflanzen (nicht selten nach einem Regen, dass ganze Dünenzüge mit Blumen übersät sind) fahren, sondern immer außen herum. In den Dünen suche ich mir den besten Weg zwischen oder über die Sandberge und folge nicht "blind" dem Track. Was auf der Karte fahrbar aussieht, ist in natura oft anders. Wie weich oder hart der Sand ist, geben die Karten ja nicht her und da kann allein die Tageszeit schon etwas ausmachen.

Die Vorbereitung einer Tour ist bei mir schon der halbe Urlaub (Vorfreude), aber so detailgenau ist es ja schon richtig Arbeit und meiner Erfahrung nach nicht wirklich notwendig.

Auf jeden Fall wünsche ich dir jetzt schon eine tolle Tour mit vielen positiven Abenteuern ...

Ciao, Carlo

[Blockierte Grafik: http://www.reiseenduro.de/reise/berichte/asien/oman2007/images/title/om07-start2.jpg]

Alles anzeigen

Hallo Carlo,

die tausend Kleindünen die auf einem Gesamtdünenzug sitzen, verändern sich natürlich extrem, mein dort gezeichneter sich durchschlängelnder track wird - Jahre später nach der Satelliten- oder Luftaufnahme - kaum passen.
Der Gesamtdünenzug selbst verändert sich in dem Zeitraum aber nur unwesentlich.
So gibt es Dünenzüge die noch immer mit den IGN-Karten aus den Siebzigern ident sind...

Wenn ich diese Landschaft (von Douz zum verlorenen See) nicht mit Eigenleistung/Kraft "durchmesse" ist der Track nicht erforderlich. Man korrigiert einen falsch angesteuerten Dünenzug indem man einfach Gas gibt und die Sache ist erledigt.

Ich will aber diese Landschaft anders erfahren. Mit Eigenleistung. Da kann man sich Try&Error Fahrten nicht leisten. Wasser und Energieengpässe sind schnell die Folge, denn alle Resourcen sind knapp.

Der Vorteil mit Eigenleistung dort zu reisen ist, das ich die Landschaft "messen" kann. Auf Grund der jeweiligen Tagesanstrengung und geringen Geschwindigkeit, der Erschöpfung am Abend kann ich den Raum "ermessen".

Mit 70km/h über die Sandebene geht "messen" nicht mehr, ist zerstört. Nur der Landschafteindruck bleibt noch.

Das krasse Gegenteil sind eben die üblichen zweiwochentouren wo die Leute irgendwelche Pisten nachzuckeln und Urlaub aus der Windschutzscheibe herraus betreiben.

Mit dem Moped kommst du dem Landschaftsmessen aber schon sehr nahe, vorrausgesetzt du schafftst das ohne Versorgungsfahrzeug...

Der Track muß also - mit dem MTB - Gesamtdünenzugmäßig 100% sein, ein halbes Dutzend Fahrfehler über solche Züge kann das erreich des nächsten Wasserdepots eng werden lassen. Zumindest bei mir mit meinem 63 Jahren...

Ein Mtb mit 50kg Gepäck über solche Sandbarrieren zu schieben ist schon heftig genug. Unter 10000 Trainingskilometern und 85000 Höhenmetern im Jahr läßt man ein solches Vorhaben besser bleiben...

Dagegen war z.b. meine Mtb-Fahrt von Douz nach KsarGhilane über die Direktstrecke schon fast ein reines Vergnügen, ohne Wasserdepot. Das war 2001, da drehte damals jeder dritte Geländewagenfahrer um, weil der Sand so mies war...

Dem Gepäck nach dürftet ihr aber Selbstversorger gewesen sein, wenn ich das richtig erkenne. Minimalisten, fein.

Gruß Peter

Zitat von Dietmar

Hallo Peter,
den letzten Satz aus Post 13 bitte löschen oder klarstellen.

Da steht eine Menge Text und jeder hat seine eigenen Vorstellungen - ein paar fahren gerne in der Wüste herum, andere wandern auf den Bergen und wieder andere fahren vielleicht ans Meer und legen sich an den Strand. Man sollte aber nie von den eigenen Vorstellungen voreingenommen sein und auf andere herunterschauen - wenn jemand z.B. lieber Volksmusik hört, dann soll er es machen, mir gefallen andere Musikstile besser, aber deshalb fange ich nicht an, dem anderen zu erzählen, dass seine Lieblingsmusik unterirdisch ist.

Zu dem Thema - ich weiß nicht, wie viele Meter Abweichung das in der Realität ergibt, was abhängig vom Maßstab ist und bei meinen Touren (nicht durch die Wüste) waren die Routen wirklich nur Anhaltspunkte, um eine Richtung zu haben.
Wenn sich das programmatisch lösen läßt, dann wird das sicher aufgenommen.

Bei einem Update wird nicht der volle Preis gezahlt - mehrere Hundert Euro ist übertrieben. Man kann das sich vorher 30 Tage ansehen und danach entscheiden, ob man das Update nimmt oder ob die Neuerungen für die eigenen Zwecke nicht notwendig sind - dann bleibt man bei der vorherigen Version. Daß diese danach nicht mehr weiter entwickelt wird, ist bei anderen Programmen nicht anders.

Alles anzeigen

Hallo Dietmar,

Satz ist gelöscht, wie von dir gewünscht.

Ich sehe nicht auf ihn runter, gehe jede zweite Woche genauso Bergwandern, wenn ich nicht in Afrika bin, und berichte auch gern davon.

Gemeint war, das bei Delagos Schwerpunkt Bergwandern das Energiepotenzial - um zu einem genaueres Coursor-Fadenkreuz zu kommen - sich in Grenzen halten wird und daher keine hilfreiche Antwort zu erwarten ist.

Im Gegenteil.

Und 150 Euro Update sind mehr als 100 Euro... Noch nie war ein Updatepreis (von Quo6 auf Quo7) so undifferenziert. Und das weißt du selber ganz genau...

Zitat von elmar

Peter egal wie du das jetzt interpretierst , es ist nicht nötig sich so zu äußern damit erreicht man nichts ! Werner hilft hier in seiner Freizeit wie alle hier . Alle die hier versuchen zu helfen haben mit qv nicht mehr zu tun als du , keiner hat es nötig oder muss helfen , das machen alle hier aus freien Stücken !

Aber jetzt kommt mal wieder auf den Punkt , lest mal dir Überschrift um was es eigentlich geht !

Ich aber bin auch der Meinung das sich ein Punkt mit dem Cursor oder mit dem Fadenkreuz egal in welcher Zoomstufen ohne das dieser vorspringt positionieren lassen sollte.

Ich nutze qv auch um Flächen nachzumessen. Und da eignet sich qv7 nicht besonders gut , ich greife da auf qv4 zurück !

Es kommen ja sowieso noch andere Ungenauigkeitsfaktoren dazu dann braucht man ein vorspringen nicht wirklich auch noch .

gruss elmar

Alles anzeigen

An alle:
Ja gut, war wieder mal zu borstig...

Kann ich euch mit interessanten Tracks (punktgenaue ) aus Südtunesien verwöhnen-trösten ?

Oder hättet ihr gern Original-Tracks vom berühmten Tom Sheppard (West-Ost) aus dem Empty Quarter ?

lieg zur Zeit mit gebrochener Schulter, gebr.Rippen und vielen Nähten zu Hause herum, wurde mit MTB abgeschossen.
Jetzt hab ich viel Zeit für Tracks...